El pasado 10 de marzo, el Tribunal de Apelación de Ámsterdam dictó sentencia en el caso de Stichting Bits of Freedom contra Meta Platforms Ireland, Ltd., como consecuencia del recurso de apelación presentado por Meta. Bits of Freedom (BoF) es una organización neerlandesa fundada en 1999 que se centra en la protección de los derechos a la privacidad y a la libertad de comunicación.

En su decisión, el tribunal de segunda instancia ha considerado que las pretensiones de Bits of Freedom son urgentes y que persiguen poner fin a una (supuesta) conducta ilícita contraria al Reglamento (UE) 2022/2065 del Parlamento Europeo y del Consejo de 19 de octubre de 2022 relativo a un mercado único de servicios digitales y por el que se modifica la Directiva 2000/31/CE (Reglamento de Servicios Digitales) (en adelante, “DSA”) y proteger la libertad de recopilación de información de los usuarios de Facebook e Instagram. El tribunal subraya que este derecho fundamental forma parte de la libertad de expresión y que también está protegido por las disposiciones de la DSA.

Antecedentes y resumen del caso en primera instancia

La DSA entró en vigor el 17 de febrero de 2024. El 25 de abril de 2023, Facebook e Instagram fueron designadas por la Comisión Europea como plataformas en línea de muy gran tamaño por superar los 45 millones de usuarios activos al mes en la Unión Europea, lo que significa que deben cumplir con normas específicas de la DSA que abordan los riesgos particulares que plantean estos grandes servicios para los usuarios europeos.

El 20 de agosto de 2025, BoF inició unas consultas con Meta. Tras no alcanzar un acuerdo amistoso, la organización presentó una demanda contra Facebook Netherlands B.V., Meta Platforms Ireland Ltd., y contra Meta Platforms Inc. (en conjunto “la demandada” o “Meta”) alegando que el diseño del sistema de recomendación (la forma en la que se presenta el contenido a los usuarios) de las plataformas Facebook e Instagram de la demandada era contrario a las disposiciones de la DSA.

La DSA establece que los usuarios deben poder seleccionar un sistema de recomendación de forma directa, sencilla y de modo que sea accesible. Además, debido a su designación como plataformas en línea de muy gran tamaño, deben poner a disposición de los usuarios un sistema de recomendación que no se base en el perfilado o la elaboración de perfiles (por ejemplo, un sistema cronológico). Otra cuestión es si el sistema de recomendación elegido por el usuario debe establecerse siempre (lo que se conoce como “persistente”) o si Facebook e Instagram pueden volver a un sistema de recomendación perfilado después de cerrar y volver a abrir el sitio web o la aplicación.

El 2 de octubre de 2025, el Tribunal de Distrito de Ámsterdam dictó sentencia por la cual estimaba que Meta había infringido la DSA al obligar a los usuarios a volver al feed (o flujo de contenido) algorítmico basado en perfiles incluso tras seleccionar opciones no basadas en perfiles, y ordenó a Meta que hiciera que las opciones no basadas en perfiles fueran persistentes, lo que significa que la elección realizada por los usuarios neerlandeses de un sistema de recomendación no algorítmico tendría que mantenerse, incluso si el usuario navega por otras secciones de la plataforma, e incluso si el usuario cierra y vuelve a abrir las aplicaciones o el sitio web.

Asimismo, el tribunal ordenó que Meta hiciera que la opción preferida para un sistema de recomendaciones no perfilado sea directa y fácilmente accesible en (i) la página de inicio de Instagram para la aplicación Android, (ii) la sección de reels de Instagram (tanto en la aplicación -Android/iOS- como en la web) y (iii) la página de inicio y la sección de reels de Facebook (tanto en la aplicación -Android/iOS- como en la web).

El interés urgente en el caso neerlandés radica en el hecho de que la demanda se presentó pocos meses antes de las elecciones generales celebradas en Países Bajos el 29 de octubre de 2025. El uso de sistemas de recomendación basados en perfiles podía socavar la libertad de elección y la autonomía de los usuarios, ambas fundamentales para el ejercicio de la libertad de recopilación de información y el debate público en un proceso democrático de elecciones nacionales.

Esta semana, el Tribunal de Apelación de Ámsterdam ha confirmado que, el hecho de que el periodo electoral haya pasado, no disminuye el interés urgente que se deriva de la naturaleza de las reclamaciones ejercitadas por BoF.

Efectos de la sentencia en apelación y siguientes pasos

En segunda instancia, Meta ha retirado sus motivos de apelación sobre el fondo del asunto y ha explicado que seguirá adelante con el asunto en un procedimiento sustantivo en el que se deberá examinar la legalidad del diseño de la interfaz de Meta en virtud de la DSA.

La sentencia de apelación ha confirmado la orden anterior que exige a Meta garantizar que los usuarios neerlandeses puedan elegir de forma permanente un feed sin perfilado algorítmico (cronológico, por ejemplo) en Facebook e Instagram. El tribunal de segunda instancia también ha aumentado la pena máxima de cinco millones de euros a 10 millones, tras considerar que la suma anterior era “un incentivo insuficiente para el cumplimiento”.

Foto de Mariia Shalabaieva en Unsplash